 |
http://www.proletarism.ru - новый сайт ПДП
|
 |
      |
 -Всеобщий
закон организованного развития материи. (ВЗОРМ) -Дополнение
к ВЗОРМ -Разграниченные циклы - расходятся. Так ли это и почему?. -Марксизм
есть не только передовая наука, но и революционное мировоззрение одновременно. Принципы Диалектики.
Ниже находятся работы А.Б.Разлацкого, которые еще не сверены с его рукописями, а поэтому в них могут встречаться отдельные неточности. Если кто захочет перевести их или взять для широкого распространения, убедительно просим, прежде чем это делать, обязательно надо связаться с нами для выправления неточностей в текстах. -Совпадение
закона развития социальных событий и ВЗОРМ. -Уголовный
кодекс социалистического государства. И еще 3 короткие работы. -Диалектика
развития партии. -Следует
различать империализм государственный и империализм экономический. -ОБВИНИТЕЛЬНОЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
-4
небольшие работы. -Отдельный
лист из архива А.Б.Разлацкого. -Сознание
масс. -Социализм
побеждает. |
А. Б. РАЗЛАЦКИЙ
Этот тезис повторяется тысячекратно. Но для аналитического ума он не выглядит убедительной аксиомой, тем более что мир современной философии выдвигает массу школ и направлений, числящих себя марксистскими, но не слишком озабоченных революционной борьбой. То, что их обвиняют в "псевдомарксизме" - ни в чем не убеждает: это обвинение само является производным от той же неубедительной аксиомы. Гораздо легче воспринимается такая оценка. Марксизм, диалектический материализм - это наука, доказательно предсказывающая пути развития общества, определяющая противоборствующие в нем силы. А выбор собственной позиции в этой борьбе - это уже вопрос этический, это - личное дело каждого. Для многих этого хватает. На деле же остается масса "повисших" вопросов. Что такое этика, этический выбор? Как, под влиянием чего формируется та или иная этическая позиция? Этично ли ускорять ход событий, бороться за приближение будущего? Выход, однако, не в уточнении понятия этики, не в потоке ответов на многочисленные "висячие" вопросы. Просто тезис, предложенный вначале - верен; верен абсолютно! Не надо смотреть на него как на аксиому: он доказывается лаконично и убедительно. 1. Марксизм (материализм вообще) есть передовое знание, наука, не то чтобы полностью свободная от заблуждений, но способная преодолевать любые собственные заблуждения. Человек, объявляющий себя марксистом, уже пропагандирует эти знания хотя бы собственным авторитетом, не говоря о том, что он может вести и активную пропаганду. 2. Различные слои общества и - главное - рабочий класс, приобретая материалистические знания (особенно экономические и социологические), все яснее осознают свое положение в обществе. У рабочего класса это неизбежно порождает осознание необходимости изменить существующее положение, понимание того, что у него достаточно сил, чтобы занять главенствующее положение в обществе - те есть порождает революционное движение пролетариата. 3. Пропагандировать марксизм (то есть с неизбежностью: рабочее движение, пролетарскую социалистическую революцию) и бороться против революционного движения или хотя бы не поддерживать его - это эклектика, это глупость, это уж никак не марксизм. Надо либо последовательно идти до конца - то есть, содействуя становлению диктатуры пролетариата пропагандой знаний, содействовать и всем остальным, либо отвергать революцию и соответственно категорически отказываться от пропаганды материалистических знаний. Самое ядовитое на втором пути - это пропаганда под видом марксизма идеалистических теорий, противостоящих революционному движению. Это - наглый обман, откровенная подлость, борьба обманом за собственное господство или в угоду правящему классу. В этом свете очень понятен критерий Ленина, который неоднократно говорил, что тот не марксист, кто не доводит своих убеждений до признания диктатуры пролетариата. Тут нет вариантов. Либо быть марксистом и всемерно бороться за диктатуру пролетариата, либо марксистом не быть. А уж по подлости, по личному ли заблуждению - это вопрос второстепенный. Либо знания и пролетарская диктатура - либо обман, фальсификация науки, мракобесие и буржуазное общество, свобода для избранных, права человека и главное право – право обманом угнетать, эксплуатировать других. 1.Первое - это единство мира. Мир единичен, единствен и целен. Он - материя, движущаяся в пространстве и времени. Этому тождествен закон всеобщей взаимосвязи явлений в природе. Два следствия о противоречиях. Следствие 1 (онтологическое). Мир непрерывно изменяется, он не может быть изучен полностью как некая данность. Любая его конкретность противоречива, так как продолжает изменяться. Следствие 2 (логическое). Мы не можем постичь мир сразу целиком, не выделяя в нем отдельных предметов. Но каждый предмет несет все вои связи с остальным миром, и эти связи принадлежат его сущности. Никакой предмет не существует вне своих связей со всем миром, этим определена его неотделимость от мира. Любой предмет в этом смысле оказывается тождествен всему миру, а гносеологически знание о любом предмете тождественно всей совокупности знаний человечества вообще. [Если рассматривать мир как универсум U, объединяющий все предметы, то из этого прямо следует
то есть
(это дизъюнктивное, а не конъюнктивное соединение!)] 2. Второе: существенность познания. Человечество (и человек) не есть аппарат для абстрактно-последовательного постижения свойств мира. Мы стремимся к постижению мира в той мере, в тех направлениях, в каких это существенно для нашего бытия, для нашей жизнедеятельности. Только это и позволяет нам делать невозможное: выделять отдельные предметы, выделять из бесконечного множества их связей те, которые подлежат исследованию. Результатом этого является то, что, будучи неспособными получить единое знание о едином мире, мы способны сколь угодно продвигаться в этом направлении, приобретая частичные знания. Следствие этого - конкретность истины. Мы отбрасываем бесчисленное множество сторон познаваемого, потому что они несущественны для нас сегодня, сейчас. Завтра это может измениться. 3. Всеобщая противоречивость мира и познания. Мир противоречив тем, что непрерывно изменяется. Любая устойчивость в нем временна, неустойчивость - постоянна. Мир постоянно ликвидирует свои неустойчивости, переходя к более устойчивым формам, но и те не являются абсолютно устойчивыми - и поэтому процесс изменения бесконечен. Следствие: непрерывное развитие мира. Движение вспять, к менее устойчивым формам невозможно, кроме локальных флюктуационных явлений. [Особо: всеобщий закон организационного развития материи - закон неуклонного убывания энтропии] Наше знание противоречиво вдвойне, так как кроме собственных противоречий мира включает и противоречивость нашей локализации исследований. 4. Мир постижим в его развитии. Это главный принцип именно материалистической диалектики. В отличие от предшествующих форм познания, изучавших временно устойчивые формы, диалектика выдвинула на первый план историзм. Для человечества существенно не только то, применимы ли практические его знания сегодня, но и то будут ли они применимы завтра, какие факторы оно должно учесть, чтобы внести изменения и т. п. Диалектика сама представляет собой единство исторического и логического подходов. Но если логические законы были изучены ранее, то исторические законы, законы развития диалектике пришлось извлекать непосредственно из исторического опыта человечества. Их три: закон единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; закон отрицания отрицания. Эти законы есть предельно абстрагированное отражение протекающих во времени процессов, это законы развивающегося материального мира. Следует еще заметить, что это законы имманентного развития противоречий. При их применении важно точно выделять существенные противоречия исследуемого процесса (и существенные противоположности, стороны этих противоречий). И наоборот, при наличии определенных противоположностей очень важно точно определить какому явлению они принадлежат, ибо именно к этому явлению и относятся законы развития. Здесь важно ясно понимать, что при правильно определенной ситуации устранение одной противоположности одновременно приводит к устранение и второй противоположности и всего явления в целом. Например, производительные силы буржуазного общества и капиталистические производственные отношения есть противоположности в рамках капиталистического производства, есть стороны его и только его внутреннего противоречия. Противоречие между классом капиталистов и пролетариатом есть противоречие буржуазного общества. Внешнее воздействие одного объекта на другой всегда можно осмыслить как связь этих объектов, в которой некоторые их свойства проявляются в качестве противоположностей. Но в этом случае только к этой связи, а не к самим объектам могут быть применены законы диалектики. 5. Формальная (аристотилева) логика безусловно верна. Она является абстрактным отражением законов природы, доступных непосредственному опыту человека, и полностью подтверждается многовековым опытом человечества. Диалектика принимает ее целиком, не подвергая ни малейшему сомнению. Проводимая многими авторами мысль о том, что диалектика разрушает формальную логику, отказывается от нее - это чистейшая иллюзия, заслоняющая суть дела. Общая формула формальной логики такова: если такие-то предпосылки верны, то верен и полученный вывод. Диалектический подход, никоим образом не разрушая этой формулы, всего лишь указывает: 1). Предпосылки не могут рассматриваться как абсолютные. В них неизбежно содержатся внутренние противоречия, так как они есть некоторое конкретное знание о мире, которое не может не быть противоречивым. Значит под каждой предпосылкой надо подразумевать и ее противоположность, которая и может оказаться более существенной при определенных условиях. 2). Достаточно богатая система логических построений, вытекающих из некоторого набора предпосылок, может столкнуться с тем, что полученные в ней выводы и не будут соответствовать реальности. Иначе говоря, выводы, соответствующие некоторым реальным фактам, могут быть получены только путем замены некоторых предпосылок на противоположные. 3). Любая логическая система, верно описывающая ряд фактов и столкнувшаяся с тем, что некоторые выводы противоречат реальным фактам, может быть путем замены исходных предпосылок приведена в такой вид, что все известные факты будут соответствовать выводам, получаемым в новой системе. Нетрудно заметить, что все три указания суть специфические отражения трех исторических законов диалектики. Иначе, это те же законы, отнесенные к историческому процессу развития самого нашего логического знания о мире. И не случайно в формулировке указаний содержатся такие динамические моменты, как "может столкнуться", "может быть приведена" - сами эти моменты возникают только в ходе развития логического знания, их нет, как не может быть и противоречий, в случае статического существования логической системы. В дополнение следует сказать, что вся - абсолютно вся - математика тождественна формальной логике. Иными словами, она есть приложение формальной логики к некоторым наборам абстрактных предпосылок, которые называются постулатами, аксиомами. Соответственно: все аксиомы внутренне противоречивы. Это относится и к тем областям, где аксиоматическое построение еще не завершено, не оформлено: просто там аксиомы неявно таятся в объясняющих рассуждениях. 6. Диалектика есть искусство Законы развития, являющиеся важнейшей составной частью диалектики, обладают скорее разрушительной, чем созидательной силой для нашего знания. Они предсказывают только неизбежность непредсказуемых изменений, столкновение с неведомыми ранее явлениями. Это естественно, это говорит о том, что конкретное знание о мире не может быть получено априорно, оно формируется только через восприятие и логическое осмысление новых свойств, новых сторон мира. Само же логическое (формально-логическое) осмысление фактов тоже не может происходить без разрушительного влияния диалектики. Мы не можем осмыслить факты, вступившие в противоречие с нашим знанием, иначе как разрушив представление о существенности принятых нами постулатов, исходных предпосылок. Возникает необходимость поиска новых постулатов. Знание диалектических законов помогает в этом, но не позволяет формализовать сам процесс поиска. Тут отказывают и законы развития и формально-логические законы, так как с разрушением предпосылок и разрушается вся формально-логическая система прежнего знания. В новой системе факты (выводы), ранее связываемые непосредственно, могут оказаться в многократно опосредствованной связи и наоборот. Однако в завершенном (на каком-либо этапе) знании все факты опять-таки оказываются представленные строгой и непротиворечивой формально-логической системой. Работа ведется до тех пор, пока все противоречия не будут упрятаны внутрь постулатов. Такое представление не является единообразным. В некоторых случаях мы удовлетворяемся введением постулатов такого вида: "некий закон действует до такого-то предела, а далее действует другой закон". Это не значит, что в последствии не будут найдены предпосылки, позволяющие описать всю гамму явлений единым общим законом. Так до возникновения теории относительности (т.е. до построения ее постулатов) физики вынуждены были разграничивать динамику в механических процессах и в световых явлениях. Формально процесс познания можно бы представить следующим образом. Имеется неограниченный набор абстрактных предпосылок и вся бесконечная система формально-логических выводов из них. Они образуют некую бесконечную сеть. Задача исследователя состоит в том, чтобы разместить все известные факты в узлах этой сети, т.е. в точках, где размещены предпосылки и выводы из них. При этом необходимо: чтобы некоторыми абстракциями взаимно-однозначно соответствовали определенные свойства реальных явлений; чтобы число предпосылок для получения всех выводов, соотнесенных с фактами, было минимальным. После этого все выводы, связанные с незадействованными предпосылками, отсекаются, оставшиеся предпосылки на основе установленных взаимно-однозначных соответствий истолковываются в естественнонаучном смысле, а выводы, имеющиеся в формальной системе, но не связанные ни с какими фактами, также истолковываются в естественнонаучном смысле и рассматриваются как основа для решающих контрольных экспериментов, способных подтвердить или отвергнуть полученную формально-логическую систему (т.е. теорию). Тут многое можно бы формализовать и на практике, если бы не оказывалось, что в работе по установлению взаимно-однозначной связи между свойствами и некими абстракциями мы встаем перед абсолютно аналогичной схемой действий. Поэтому успех дела часто решается удачной догадкой об общности природы каких-либо свойств, явлений. 7. Социальное значение диалектики. Нигде в природе революционные изменения, приводящие к неизвестным ранее результатам, не совершаются с такой интенсивностью, как в сознании людей, в общественных отношениях, в преобразуемой человеком природе. Социальная реальность заставляет исследователя постоянно вести перестройку логических систем. Если еще учесть, что организованные классовые действия пролетариата, его революционная практика вообще невозможны без надежной материалистической теории, то решающее значение диалектики становится очевидным.
|
|
|
