 |
http://www.proletarism.ru - новый сайт ПДП
|
 |
      |
 -Всеобщий
закон организованного развития материи. (ВЗОРМ) -Дополнение
к ВЗОРМ -Разграниченные циклы - расходятся. Так ли это и почему?. -Марксизм
есть не только передовая наука, но и революционное мировоззрение одновременно. Принципы Диалектики.
Ниже находятся работы А.Б.Разлацкого, которые еще не сверены с его рукописями, а поэтому в них могут встречаться отдельные неточности. Если кто захочет перевести их или взять для широкого распространения, убедительно просим, прежде чем это делать, обязательно надо связаться с нами для выправления неточностей в текстах. -Совпадение
закона развития социальных событий и ВЗОРМ. -Уголовный
кодекс социалистического государства. И еще 3 короткие работы. -Диалектика
развития партии. -Следует
различать империализм государственный и империализм экономический. -ОБВИНИТЕЛЬНОЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
-4
небольшие работы. -Отдельный
лист из архива А.Б.Разлацкого. -Сознание
масс. -Социализм
побеждает. |
А. Б. РАЗЛАЦКИЙ
Марксизм учит нас понимать исторические процессы как движение масс. На каждом этапе истории интересы одних людей могут совпадать, интересы других - разнятся, вплоть до непримиримых противоречий. Люди стремятся осуществить свои интересы в обществе - при этом нередко их осуществление невозможно без ущемления интересов других людей. В результате в обществе формируются группы людей, интересы которых совпадают, не противоречат друг другу; даже стихийные действия таких групп неизбежно преобретают более или менее взаимосвязанный, организованный характер. Само же разделение на группы обусловлено тем, что интересы представителей различных групп, а, значит, и самих групп, не совпадают, не могут удовлетворяться одновременно. Группы постоянно ведут борьбу между собой за право осуществлять свои интересы, хотя далеко не всегда эта постоянная борьба выражается в открытых столкновениях. Положение сильно осложняется тем, что в большенстве случаев интересы одних групп удовлетворяются не ликвидацией групп, им противостоящих, а только лишь подавлением их интересов, принуждением их к действию во имя интересов другой группы. Такие группы постоянно существуют и возникают в обществе на основе самых различных интересов, но решающую роль в истории играет существование и борьба классов - больших социальных групп, особые интересы которых обусловлены различием в формах присвоения общественных благ, а основные ресурсы для борьбы состоят во владении определенной доли производительных сил общества, то есть в возможности непосредственно влиять на общественное производство. Видимо, еще в среде древнейших антропоидов стали появляться индивиды, склонные отвлеченному мышлению. Может быть, это и предопределило возникновение и развитие человечества. Во всяком случае история интеллигенции, как категории индивидов, способных приподняться над конкретностью бытия, едва ли короче истории человечества. Первые орудия труда и современная промышленность, применение огня и ядерная энергия, колесо и ракета - всеми своими открытиями и достижениями человечество обязано интеллигенции. Обряды, мифы, рисунки на скалах и музыка, литература танцы, живопись - этим странным неоценимым наследием человечество тоже обязано интеллигенции. Суеверия, шаманство, софистика, религия, чернокнижие, алхимия, мистицизм - всеми своими заблуждениями человечество тоже обязано интеллигенции всех времен. Что же это получается? Вся история человечества и есть история интеллигенции? А где же остальное человечество? Вот так и получается. Все вехи истории, связанные с техническими и культурными поворотами в судьбе народов, расставлены интеллигенцией. Не просто человеческим трудом и мыслью - хотя, конечно, не без их участия - но именно усилиями людей с определившейся склонностью к абстрактному мышлению. А в промежутках между этими вехами человечество перевозило на давно открытых колесах ранее известную руду, привычным уже способом выплавляло из нее металл и ковало плуги, по опыту дедов пахало землю и выращивало зерно традиционных сортов. И тем самым накапливало и преумножало материальную культуру, которая ныне досталась в наследство нам. Не то, чтобы совсем независимо, но и не сливаясь, протянуты к нам две нити ответа, накопленного тысячелетиями. Обычно мы не видим двух линий, не замечаем и различий опыта, хотя опытом пользуемся и тем и другим. Но у нашей невнимательности есть объективные причины. Так же, как и сам факт наличия двух исторических линий, эти причины будут ясны из дальнейшего. Две параллельных линии развития - линия развития интеллигенции и линия развития остального человечества, занятого более прозаическими делами - породили две системы взглядов на мир, сформировали два отношения к нему, выработали два подхода к явлениям окружающей нас действительности. Вот об этих подходах мы и поведем далее разговор. Один из этих подходов мы будем называть творческим, другой - созидательным. Как и в выбранных терминах, в самих подходах много общего, но все же они не тождественны. Все тонкости различия этих подходов в будущем, вероятно, станут предметом серьезнейших исследований. Потребность общества в такой работе с годами, видимо, будет возрастать, и со временем это направление должно привлечь внимание исследователей - без этого не осуществить грядущего стирания граней между физическим и умственным трудом. Но сейчас мы должны хотя бы продемонстрировать тот факт, что различия действительно существуют, хотя бы наметить основные особенности рассматриваемых переходов. Предварительно попробуем пояснить выбранные термины. Мы называем творческим подходом подход, выработанный интеллигенцией, созданный в историческом развитии определенной частью общества, склонной к отвлеченным логическим построениям. Созидательный подход - термин для обозначения подхода, сложившегося в повседневной практике человечества, в его трудовой, производственной практике. Попытаемся наметить их сходство и различие. Когда мы говорим "творить художественное произведение" или "создавать художественное произведение" - в этом не чуствуется большой разницы. Но вот уже в выражениях "сотворить чудо" и "создать чудо" ощущается громадное расхождение. Мы великолепно понимаем, что, например, цирковой иллюзионист не творит чудес - он их создает при помощи специальной аппаратуры и отработанных многолетними тренировками манипуляций. Сущность отмеченного несовпадения состоит в том, что созидание всегда предполагает некоторую материальную основу производимого действия, тогда как творение, творчество гораздо более внимательно к идеальной стороне процесса. Видимо, понятие, привычнее для восприятия было бы назвать эти подходы научными и практическим или даже прагматическим; многие так и будут воспринимать их различие. Но это неверно, это только будет мешать пониманию. Оба подхода имеют практическую направленность, оба обладают богатой, хорошо развитой методологией. Правда, созидательный подход пока еще не так богат научной литературой, но это ничего не решает. Теперь по существу. Почти все, что каким-то образом изложено, все, что представляется нам как сумма знаний, накопленных человечеством - продукт творческого подхода. Дело не в том, что все фиксируемое на бумаге автоматически становится достоянием творческого подхода. Просто для созидательного подхода такой способ передачи знаний мало приемлем. Попытки сделать это, исходящие от людей, владеющих творческим подходом, приводят к специфическому для творческого похода отбору информации - при этом специфика созидательного подхода полностью исчезает. Не случайно поэтому время от времени к открытиям приводит анализ давно известных фактографических документов: факт-язык созидательного подхода, и добросовестная фактография иногда оказывается гораздо богаче современных ей теорий. Человечество тратит массу времени, усилий и средств на передачу знаний очередным поколениям. Созидательная деятельность человечества кроме материальной культуры имеет и идеальный продукт: всю совокупность функциональных знаний и здравый смысл. Передача последующим поколениям и того и другого не требует от человечества специальных забот - все это в ходе жизнедеятельности передается естественным путем. Знания творческого подхода преподаются индивидуально - наука созидательного подхода передается от массы к массе нерасчлененной. Следует еще сказать, что, если совокупность преподносимых знаний определяет творческий подход, то объем освоения и тем более применения знаний диктует здравый смысл, то есть индивидуальный уровень усвоения созидательного подхода. В одной недавней дискуссии о науке и лженауке один ученый в качестве критерия научности выдвинул требование воспроизводимости результатов. И немедленно получил отпор со стороны здравого смысла: что же по-вашему шаровой молнии не существует? И вообще: творческий подход в области статистических закономерностей, он хорошо освоил маршрут частное-общее-частное, но теряется при столкновениях с единичными, исключительными явлениями. Созидательный опыт к исключениям относится зна:. ? В настоящее время в практике отечественных и зарубежных общественных организаций существуют выборные руководящие освобожденные оплачиваемые должности. Так, видимо не должно быть. Есть очевидная нелепость в том, что важные для всей организации решения принимаются человеком (людьми), который находится в положении, существенно отличающемся от положения остальных членов организации. Именно в таком положении находятся исполкомы, президиумы и т.п. Должно быть совершенно иначе. Занимая выборный пост - вплоть до самых высших, - человек не должен менять своего социального положения и не от чего не должен освобождаться. Он не должен получать никаких средств, за исключением разве минимальной компенсации в тех случаях, когда он не может выполнить свои выборные обязанности не в ущерб тому делу, которое дает ему заработок. Но с другой стороны для облегчения ему работы должен быть нанят определенный штат, выполняющий все технические дела. Люди, входящие в этот штат не должны ни избираться, ни даже быть равноправными членами организации - они должны быть наемными служащими, оплачиваемыми и ответственными за свою работу. Никакие решения по существу руководства организацией им не должны доверяться. С такими людьми должен заключаться договор на срок от выборов до выборов. По желанию выборного руководства технический штат должен заменяться, ибо руководитель может нормально работать только со штатом, которому доверяет. Что касается актива, помогающему деятельности руководящих органов - то он, наоборот, должен формироваться из неосвобожденных членов организации и безо всякой оплаты. Если этот актив и на сознательной основе и бесплатно примет на себя хотя бы часть технической работы - это хорошо, но это должна быть высочайшая сознательность, гарантирующая полную ответственность за исполнение порученного. В противном случае предпочтительнее наемные служащие, для которых ответственность прямо связана со средствами к существованию. Относительное обнищание пролетариата В этом вопросе много разнобоя и много поправок к Марксу. Особенно популярен тезис: абсолютного обнищания, конечно, нет, а вот относительное: Далее довольно вульгарная трактовка: богатые богатеют, бедные (рабочие) богатеют медленнее. Это, разумеется, правильно. Но неубедительно. Первобытный человек получал (и потреблял) все, что производил. Развивается производство, техническая оснащенность труда. Но человек-то должен получать все, что производит! Предприниматель прошлого века с капиталом в 100 тысяч имел предприятие с 10 рабочими. Он желал 20% прибыли на свой капитал и получая их. Он платил рабочим по 2 тысячи в год. То есть 20 тысяч рабочим, каждый рабочий получал половину того, что производит. Предприниматель с капиталом в 1 миллион может иметьмеханизированное, автоматизированное предприятие с теми же 10-ю рабочими. Допустим, он удовлетворяется прибылью в 15%. Пусть он платит рабочим (более квалифицированным) 3 тысячи в год. Тогда у него 150 тысяч, у рабочих 30 тысяч. И рабочий получает одну шестую от им производимого. Вот в этом и обнищание. 1 > 1/2 > 1/6; не в натуральном количестве - оно зависит от уровня развития производства, а в том, что человека ограбляют на 5/6 им созданного. Это - абсолютное обнищание. |
|
|